劳动契约载明了「管辖法院」...如果高雄员工想告台北总公司,
作者: 点击:160 次

阿德向律师谘询时,律师请阿德拿出劳动契约,发现里面有一个管辖法院条款,约定双方若因劳动契约发生争议,由A公司总部所在地台湾台北地方法院管辖。阿德觉得这样很麻烦,难道不能就近在南部打官司吗?

阿德家住高雄,受僱于保险业之A公司台中分公司工作,后来调动到台南分公司,A公司总部设于台北市中正区,因为到达法定退休年龄,向A公司申请退休,A公司核定的退休金金额跟阿德自己上劳动部网站试算的金额相差达到一百多万元,跟公司交涉也没有获得善意回应,于是阿德找了律师準备向A公司提起诉讼争取自己的退休金权益。

阿德向律师谘询时,律师请阿德拿出劳动契约,发现里面有一个管辖法院条款,约定双方若因劳动契约发生争议,由A公司总部所在地台湾台北地方法院管辖。阿德觉得这样很麻烦,难道不能就近在南部打官司吗?

由于民事诉讼的管辖法院原则上是「以原就被」,也就是如果要提起民事诉讼,原则上必须由被告住居所地、事务所或营业所所在地法院管辖,毕竟诉讼是由原告挑起,是否有理由尚待审判,让被告就近应诉以防止滥诉,比较公平。

但若当事人事先已经约定第一审管辖法院,为尊重当事人的意思,民事诉讼法第24条规定依当事人合意决定。在实务上,雇主一般都会预先在劳动契约上约定总公司所在地法院为第一审管辖法院,双方嗣后若因劳动契约发生争议,可能就必须受到拘束。

但在本案中,此结果对劳工阿德不利,毕竟阿德要到人生地不熟的台北提起诉讼,不管是交通费用及委任律师费用打官司的成本都太高,经济能力又比金融保险业的A公司少很多,最后阿德可能只能被迫放弃诉讼,含泪接受公司核定的退休金。

劳动事件法立法过程也关注到这个问题,因此在第6条第1项前段规定:「劳动事件以劳工为原告者,由被告住所、居所、主营业所、主事务所所在地或原告之劳务提供地法院管辖。」第7条第1项前段也规定:「劳动事件之第一审管辖合意,如当事人之一造为劳工,按其情形显失公平者,劳工得逕向其他有管辖权之法院起诉。」

因此在劳动事件法上路后,阿德的处境就不用这幺委屈,虽然双方劳动契约有约定以A公司总公司所在地的台北地方法院为第一审管辖法院,但这个约定是A公司片面订定的定型化契约条款,并未真的让阿德审阅并有机会协商,阿德只能签名,若法院认为这样约定对劳工并不公平,则阿德可以选择就近在劳务提供地的第一审法院即台南地方法院提起诉讼。

给劳工的建议:

若要对雇主提起劳动事件诉讼,虽然一般劳动契约都会有第一审管辖法院的约定,但若认为这个约定对自己不公平,在劳动事件法上路后,劳工可以在雇主住所、居所、主营业所、主事务所所在地或劳工劳务提供地的法院中选择对自己方便的地方法院起诉。

给企业人资的建议:

好好详阅劳动事件法关于管辖法院条文规定,若要约定第一审管辖法院条款,注意要多考量对双方都公平的管辖法院,并实质与劳工协商,给与合理得契约审阅期间,以免事后被法院认定约定无效。

作者简介

陈业鑫律师是台湾唯一曾历练法官、劳动局长、金控公司董事职务的律师,有着自各个角度观察劳资纠纷的丰富经验,现为执业律师,以劳动法、金融法及证券交易法等为主要执业领域,目前并担任台北律师公会劳动法委员会主委。

管辖法院劳动契约约定律师劳工第一审公司高雄旅游景点
上一篇: 下一篇:
猜你喜欢
热门排行
最新文章